Boîte trop longue sur 1.0 Boosterjet SHVS ?

Bonjour j'ai commandé une 1.0 Hybride que je devrais recevoir vers le 15 Mai.
J'en ai essayé une mais dans Paris, je n'ai pas pu me rendre compte de l'étagement de la boîte et de la longueur de la 5ème en particulier, vu la circulation.
La 1ère m'a paru vraiment longue, mais c'est plutôt bien, mais je m'interroge sur les autres rapports.
J'ai lu beaucoup d'essais sur internet et seulement 2 disaient que la boîte est longue, pas les autres, alors je m'interroge.
Dans un essai il était dit qu'à 130 km/h on est à 2900 tours, si c'est vrai, c'est trop long.
Est-on obligé de rétrograder souvent sur route ? Y a t il des trous dans l'étagement ?
J' aimerais bien être rassuré (ou pas) avant d'avoir la mienne.
Merci

Ma femme a cette auto et moi j'ai la SSS3. Clairement la boite 5 est étagée longue. Toutefois avec le poids contenu de l'auto et le moteur volontaire dès les bas régimes, ça ne se ressent pas trop.
De plus comme le moteur prend les tours avec plaisir et avec un surplus de pêche surprenant (c'est loin d'être le cas de tous les moteurs downsizés), tu peux également te faire plaisir en rétrogradant.
Et puis la consommation bénéficie aussi de cette boite longue (mais agréable à manier) avec une conso stabilisée à 5,6L en ville pour madame et il y a moyen de descendre sous les 5L en dehors de l'agglomération.
Tout ça avec les perfs d'une 205 GTI 1.6L c'est honnête

Je te remercie pour ta réponse. D'après ce que tu dis c'est un peu long mais vu le poids et le peps du moteur ça va.
Ce n'est pas comme sur la C1 (bien sur c'est pas comparable 68 CH) par exemple où le moteur semble vivant mais la boite est hyper longue, 150 en 3ème, 160 en 4ème, et la vitesse qui retombe en 5ème.
D'après le peu que j'ai vu en l'essayant dans Paris elle a l'air très coupleuse entre 2000 et 4000, donc ça devrait permettre de ne pas se trainer sans tirer sur le moteur.
Je suis impatient de pouvoir vérifier ça par moi même.

Oui grace aux 170 N.m on peut avancer sans tirer sur le moteur. En ville elle a une souplesse idéale, surtout avec la micro hybridation. Aucune vibration au redémarrage, coupure du moteur discrète. On ne s'occupe de rien et ça gère tout seul.
Hors de la ville tu peux rouler sur le couple gentiment et si tu as besoin de plus c'est la puissance qui commence à causer passé 3500 tr/min et franchement elle marche bien la petite auto dans les tours. Ça surprend quelques berlines déjà. Surtout que le petit 3 cylindres a une sonorité caractéristique pas désagréable passé ce régime.

Je pense que je devrais avoir du plaisir sur route, surtout que je pars dans les Gorges du Tarn cet été.

Ceci dit je pense que je ne retrouverai pas le plaisir du moteur hyper vivant de la 106 S 16 que j'avais il y a quelques années.
Il n'y avait que 150 de couple à 4000, mais 120 CH officiellement, mais 137 mesurés par le magazine Echappement à 6600 trs/mns.
Le rupteur était à 7250 trs/min. Jusqu'à 3500 ça marchait bien comme une 106 ordinaire, jusqu'à 5000 c'était sympa, et jusqu'au rupteur
c'était hyper joyeux. Et la boîte était parfaitement étagée. Elle avait un son très sympa grâce au kit admission directe Peugeot Sport.

Par contre la Swift sera toujours 1000 fois mieux que ma voiture actuelle, une Clio 2 75 CH Quickshift.

C'est difficilement comparable (j'ai aussi eu une 106S16) mais malgré tout j'ai beaucoup de plaisir à conduire la petite swift de madame. Et je pense que sans t'offrir le plaisir d'une 106S16, elle devrait te donner le sourire.

Tu as raison. Il y a 20 ans j'étais plus sensible au plaisir de tirer dans les tours, maintenant je vais plutôt apprécier d'avoir de très bonnes reprises à mi-régime.
Lors de l'essai de la Swift je n'ai pas pu voir grand chose à cause de la circulation dans Paris mais j'ai bien senti qu'après 2000 tours il y a une poussé bien sympa.
Je ne sais pas si ça vient uniquement du moteur 1.0 avec ses 170 de couple ou si le petit moteur électrique y est pour quelque chose… mais ça marche.
D'ailleurs je me pose une question, comment se fait il que le temps au o à 100 soit exactement le même avec ou sans SHVS ?
Et ce, que ce soit avec le 1.0 ou le 1.2

fafaswift93 a écrit:
Ceci dit je pense que je ne retrouverai pas le plaisir du moteur hyper vivant de la 106 S 16 que j'avais il y a quelques années.
Il n'y avait que 150 de couple à 4000, mais 120 CH officiellement, mais  137 mesurés par le magazine Echappement à 6600 trs/mns.

Pour être pointilleux, et parce que j'ai eu une Saxo VTS 16V pendant 8 ans.


La voiture mesurée dans Echappement était une Saxo VTS ( même moteur que la 106 s16 je te l'accorde).
Et la puissance obtenue de 137 ch était sur une voiture modifiée (donc non stock).
Elle avait une admission de Saxo CUP.

Sinon, concernant le plaisir de conduite, c'est sûr que c'est plus exactement la même chose.
Les chassis sont plus efficaces et donc moins joueur.
Il y a l'ESP et les roues en 17" face au roues de 14" de l'époque.
La tenue de route est bien différente.
Les boites de vitesses sont de plus en plus longues (diminution des rejets de CO2).
Et la nouvelle SSS3 est passée au Turbo.

Bref , autre temps, autres mœurs.

Il faudrait que je retrouve "l'Echappement" en question, je crois me souvenir qu'ils avaient essayé 4 configurations, strictement de série, avec filtre et sans puce, avec filtre et puce
et avec puce et sans filtre.
Mes souvenirs sont vagues, ça date de plusieurs années, mais je crois me souvenir que la puce n'apportait absolument rien, je me demande même si elle ne faisait pas perdre un peu.
137 CH c'était avec le filtre que j'avais sur ma 106, mais je crois bien que même celle d'origine dépassait largement  les 120 CH annoncés par PSA.

Quand je m'interroge sur le caractère moteur entre la 106 S 16 et la Swift, je pense  à la 1.0 SHVS puisque c'est celle que j'ai commandé et que j'attends très impatiemment.
Je sais bien que la Swift qui doit être comparée  à la 106 S 16 c'est la Sport, mais malheureusement je n'avais pas les moyens de prendre la Sport alors j'ai pris la 1.0 SHVS.

Concernant le côte joueur du train arrière de la Saxo, la 106 contrairement aux autres Peugeot sportives ne l'avait pas (c'était la seule, elle faisait exception).
La 106 et la Saxo avaient la même caisse, le même moteur, la même boîte, mais les réglages châssis étaient différents, ce qui fait que à la limite la 106 était légèrement souvireuse,
donc plus facile. Le train arrière pouvait glisser un peu que si on le provoquait.

J'avais un essais comparatif Echappement de 5 ou 6 petites sportives dans lequel ils expliquaient bien tout ça. Et le temps au tours étaient similaires entre la Saxo et la 106 malgré un comportement différent.

Pour en revenir à la longueur de la boîte, je ne pense pas qu'ils ont osé mettre une boîte longue sur la Sport, ça serait vraiment dommage. S'ils ont mis 5 vitesses bien étagées + une 6éme un peu longue c'est pas trop grave.
Ils auraient fait ça sur la SHVS, ça ne m'aurait pas trop dérangé, mais comme il n'y a que 5 vitesses, ça risque d'être plus génant.

Ce que le moteur électrique apporte ne se sent pas vraiment à la conduite. Il allège juste la charge du moteur thermique. Ça diminue légèrement la consommation (principalement en ville).
Inutile d'espérer le voir fonctionner passé un certain régime. Son utilité c'est d'apporter un peu de couple aux démarrages, c'est tout. Et puis il ne fonctionne jamais longtemps car il vide la petite batterie très vite (mais elle se recharge aussi rapidement).
Bref, ce n'est pas conçu pour un usage sportif.
Tu n'auras qu'à nous donner ton ressenti quand tu l'auras reçue.

Je ne manquerai de donner mes impressions dès que je l'aurai, c'est prévu pour le 15 Mai, j'espère qu'il n'y aura pas de retard.